Habló Rouco sobre la familia. Pontificó sobre ella quien sólo la conoce de oídas y del confesionario; parcialmente claro, aunque la curia romana sólo conozca la experiencia mística de su matrimonio con Dios. Reclaman la familia de toda la vida. Me imagino que será la presidida por un patriarca donde la mujer y los vástagos están a las órdenes de éste. La otra, la democrática, en la que mujer y hombre son corresponsables de las tareas domésticas y decisiones, no creo que entre en su planteamiento. De ser así, uno se pregunta qué es lo que impide que en el seno de la Iglesia haya clero femenino.
Rouco considera a los homosexuales como seres a los que hay que ayudar, pero lo cierto es que en los tiempos que corren los únicos que llevan faldas son los curas y miembros del clero. Quienes tienen el voto de castidad y se supone que no han yacido con mujer, se sienten los más indicados para dar sermones de índole moral. No será por su experiencia.
La Iglesia se dice de sí misma que no es democrática, pero se vale de ella. No parece que sea justa la correspondencia, sobre todo cuando deben ser los poderes del Estado quienes legislen. En materia de fe, de su fe, los que no somos afines a su religión poco o nada debemos criticar, pero La Conferencia Episcopal debiera hacer uso del mismo respeto hacia las decisiones legislativas.
Quienes hacen ejercicio de transformismo con el uso de sotanas, no son democráticos en sus estructuras, no forman familias en el sentido que predican y quienes relegan a la mujer a tareas subsidiarias dentro de su entorno eclesiástico, no sé si ostentan alguna legitimidad para criticar.
